FACTORES DETERMINANTES DE LA BAJA PRODUCCION EN INVESTIGACION CIENTIFICA EN EL HOSPITAL NACIONAL DOS DE MAYO  

Sixto Sánchez Calderón, Carlos Collantes Lazo, Manuel Silva Zumarán, José Sánchez Gonzáles, Segundo Aguilar Herrera, Martha Pérez Cubas, Wilder Peña Maldonado Ladislao Pasache Juárez, William Géldrez Toribio, Manuel Córdova Poggi.  

BOLETIN DEL AREA DE INVESTIGACION Y DE LA UNIDAD DE EPIDEMIOLOGIA DEL HOSPITAL NACIONAL DOS DE MAYO  VOL 2  N° 1, ENERO - MARZO 2000  

INTRODUCCION

La investigación es fuente de la verdad en todas las disciplinas del saber incluyendo las ciencias de la salud.  Esto permite la búsqueda de nuevos conocimientos que nos sirven como base para tomar acciones con base científica, esencial para una acción efectiva en salud.  

Los países desarrollados y las instituciones de primer nivel han consolidado la visión de la investigación, la ciencia y la tecnología como instrumentos necesarios para el desarrollo. Estos países e instituciones cuentan con recursos humanos especializados y motivados en investigación.  Esto permite una fuerte tendencia al trabajo competitivo y la formación de equipos de investigación, lo que hace que esta disciplina alcance calidad y relevancia.  

Desde 1998 en el Hospital Dos de Mayo existe un Area de Investigación cuya mision es coordinar, formalizar  y fomentar la investigación en nuestra institución.  Hasta entonces no se conocía que investigaciones se habían realizado en el  hospital ni en que condiciones se habían llevado a cabo.  Aparentemente muchas de estas investigaciones realizadas han quedado sin publicarse, lo que es negativo pues a pesar de que se ha gastado energias y dinero, se ha privado de hacer conocer los resultados a otros investigadores.  

La presente investigación fue llevada a cabo motivada por la observación de la baja producción científica por los profesionales de salud del Hospital Dos de Mayo.  En un estudio realizado en 1998 por el Area de Investigación del Hospital Dos de Mayo, en el cual se entrevisto a todos los profesionales de salud el hospital, se obtuvo que de un total de 172 médicos encuestados, 138  (80.2%) habían realizado alguna investigación durante los últimos 5 anos.  Sin embargo solo 105 (62.0%) habían publicado su trabajo (en algún libro de abstracto de congresos -29%- o alguna publicación medica periodica-61% o en ambos- 9.8%).  Del resto de profesionales de salud del hospital solo un 24% de las 78 enfermeras, 16.7% de las 24 obstetrices y 23.5% de las 17 asistentas sociales entrevistadas habían realizado alguna investigación durante los últimos 5 anos. 

Dentro del plan estratégico 1999-2004 del hospital Dos de Mayo, la investigación ha sido considerada como uno de los tres pilares básicos al lado de la docencia y la labor asistencial.  El objetivo principal de este estudio fue establecer los factores que determinan una baja producción en investigación científica por parte de los profesionales de salud del hospital Dos de Mayo.

MATERIAL Y METODOS  

El diseño usado fue Transversal - comparativo, prospectivo.  La población estuvo constituida por todos los profesionales de la salud del hospital Dos de Mayo y la muestra por aproximadamente el 25% de todos ellos.  El muestreo usado fue el randomizado por estratos.  Cada tipo de profesión fue considerada como un estrato:  médicos, enfermeras, obstetrices, nutricionistas, asistentas sociales, odontólogos, psicólogos, tecnólogos médicos y químicos farmacéuticos.  

El único criterio de inclusión para este estudio fue el ser profesional de salud laborando en el hospital Dos de Mayo por lo menos dos años. Se uso una ficha de recolección de datos tipo cuestionario el cual fue entregado por 9 integrantes del estudio a los profesionales de salud elegidos para el estudio.  Los integrantes del equipo de investigación visitaban a los profesionales de salud en sus respectivos servicios.   Se pidió previamente un consentimiento oral a cada uno de los profesionales elegidos.  

Los datos fueron ingresados y analizados usando el paquete estadístico SPSS.  Para cumplir los objetivos de este estudio se crearon dos grupos a comparar:  profesionales investigadores y los no investigadores de acuerdo a la definición dada.  Las variables independientes  fueron comparadas entre estos dos grupos para conocer los factores que determinan la baja producción científica entre los profesionales no investigadores.  Las variables independientes cuantitativas fueron analizadas usando medidas de  tendencia central y de dispersión usando t de Student.  Las variables independientes categóricas se analizaron usando chi cuadrado.  Se uso Regresión Logística para el análisis multivariado.  

Profesional de la salud investigador fue definido como aquel que había presentado como autor por lo menos un trabajo de investigación a un congreso, jornada, o que habia publicado sus resultados en alguna revista científica en los últimos 24 meses.   El profesional que no cumplía este criterio, fue considerado como no investigador.  

Finalmente se uso regresión logística usando como variable dependientge la característica de investigador/No investigador y como variables independientes todas las otras que estuvieron de alguna manera asociadas durante el análisis univariado.  

RESULTADOS  

160 (38%) de un total de 421 profesionales de salud del hospital Dos de Mayo fueron seleccionados al azar para llenar el cuestionario preparado para esta investigación.  9 (5.6%) de los profesionales elegidos para el estudio no pudieron participar por estar de vacaciones o no encontrarse trabajando en esos días en el hospital,  y 9 (5.6%) no devolvieron el cuestionario llenado.  11 (6.8%) profesionales se negaron a participar.  La principal razón de las personas que rehusaron a participar fue la referida falta de anonimato de las entrevistas pues se preguntaba acerca de varias características con las cuales se podría identificar al entrevistado.  Finalmente 129 profesionales entraron al estudio los que estuvieron distribuidos como sigue: 73 (29.1%) de los 251 médicos, 29 (32.2%) de las 90 enfermeras, 7 (26%) de las 26 obstetrices, 3 (42.8%) de los 7 odontólogos, 6 (26.1%) de los 23 tecnologos médicos, 4 (100%) psicólogos, 2 (50%) de los nutricionistas y 5 (41.7%) de las asistentas sociales  

La tabla 1 presenta algunas características demográficas y económicas de los participantes a esta investigación.  El profesional mas joven tuvo 23 años y el de mayor edad 68 años.  Podemos apreciar que los participantes tuvieron un promedio de edad de 42.9 años, fueron mayormente del sexo masculino (55.8%) y en unión estable (68.2%).  Casi un 47% tenia un ingreso mensual de 2,000 soles o mas.

Tabla 1. 

Características demográficas y económicas de 129

profesionales de salud entrevistados

Lima, Perú  - 1997-1998. 

CARACTERISTICAS

n

%

Edad

23  - 34

18

14.0

35  - 44

67

51.9

45  -

44

34.1

     Media ± DS

42.9

8.9

Genero

 

 

Masculino

72

55.8

Femenino

57

44.2

Estado civil

 

 

Casado o conviviente

88

68.2

Soltero

32

24.8

Divorciado, separado, viudo

9

7.0

Ingreso mensual

 

 

<1,000

39

37.1

1,000-1,999

17

16.2

2,000- 4,000

38

36.2

> 4,000

11

10.5

No respondieron

24

--

La mayoría de los profesionales incluidos en esta investigación (Tabla 2) eran médicos (56.6%).  79 (61.3%) tenían 10 o más años trabajando en el hospital, un 32% tenían algún estudio de maestría o doctorado, un 25% desempeñaban alguna jefatura de Servicio o Departamento y  48.8% eran docentes universitarios,

Tabla 2. 

Características laborales y académicas de 129 

profesionales  de salud entrevistados.

Lima, Perú 1997-1998. 

 

CARACTERISTICAS

n

%

Profesión

 

 

Medico

73

56.6

Enfermera

29

22.5

Obstetriz

7

5.4

Odontólogo

3

2.3

Tecnólogo Medico

6

4.7

Psicólogo

4

3.1

Nutricionista

2

1.6

Trabajo social

5

3.9

Tiempo laborando en el hospital

 

 

-  4 años

19

14.7

5  -  9

28

21.7

10  - 14

32

24.8

15  -  19

21

16.3

20  -

26

20.2

No respondieron

3

--

Cargo desempeñado

 

 

Jefe de Departamento

7

5.5

Jefe de Servicio

26

20.3

Asistente

93

72.7

Supervisora

2

1.6

No reponden

1

--

Jefes estimulan investigación

 

 

Bastante

12

9.6

Moderadamente

36

28.8

No

72

57.6

No respondieron

9

--

Grado académico alcanzado

 

 

Licenciado o bachiller

78

67.8

Maestría incompleta

15

13.0

Maestría completa

18

15.7

Doctorado

4

3.5

No respondieron

14

--

Docente universitario

 

 

No

66

51.2

63

48.8

Horas de docencia

 

 

Menos de 20 horas

17

26.9

20 horas o mas

33

52.4

No responde

13

--

    Respecto a algunas destrezas, 71% de los profesionales refirieron tener algún dominio del idioma ingles, 20.3% hacían independientemente sus búsquedas en Internet, pero solo un 8% tenían un buen dominio.  Solo un 21.7% tenían servicio de Internet en casa.  

Tabla 3. 

Características de destreza en obtención de información de 128 

profesionales de salud entrevistados

 Lima, Perú, 1997-1998.   

 

CARACTERISTICAS

n

%

Dominio de ingles

 

 

18

14.4

Regularmente

71

56.8

No

36

28.8

No respondieron

4

--

Usa internet el mismo

 

 

Si

26

20.3

No

102

79.7

No respondieron

1

--

Dominio del Internet

 

 

Bueno

8

6.2

Regular

66

54.5

Malo

47

38.8

No respondieron

8

--

Tiene Internet en casa

 

 

Si

28

21.7

No

100

78.1

No respondieron

1

--

Un 95% de los participantes (tabla 4) refirieron que les gustaba la investigación en salud y un 95% consideraban a la investigación como parte de su actividad hospitalaria.  42.1 % de los participantes habían realizado por lo menos una investigación en los últimos dos anos, 27% habían presentado en algún congreso o Jornada medica y solo un 18 % habían publicado sus resultados.  Un 46 % habían recibido por lo menos un  curso de Investigación de nivel Universitario.  Un 85 % de participantes refirieron que podrían tener diariamente una o mas horas disponibles para dedicarlas a investigación y solo un 7% habían recibido algún financiamiento para algún estudio.  

Tabla 4. 

Características en investigación de 129 

profesionales de salud entrevistados.

 Lima, Perú - 1997-1998.  

CARACTERISTICAS

N

%

Gusta de investigación en salud

 

 

Si

118

95.2

No

6

4.8

No respondieron

5

--

Considera investigación como parte de actividad hospitalaria

No

6

4,72

Parcialmente

66

51,97

Totalmente

55

43,31

No respondieron

2

--

Realizó 1 o mas investigaciones últimos 24 meses

Si

48

42.1

No

66

57.9

No responden

15

--

Presentó 1 o mas estudios en congreso/jornadas últimos 24 meses

Si

35

27.8

No

91

70.5

No respondieron

3

--

Publicó 1 o mas estudios

 

 

Si

22

18.0

No

100

82.0

No respondieron

7

--

Tomo curso de investigación de nivel universitario, algún tiempo

Si

57

46.0

No

67

54.0

No respondieron

5

--

Horas que tendría disponibles/día para investigación

No tiempo

5

4.0

Menos de  una hora

13

10.5

Una a dos horas

76

61.3

Mas de dos horas

30

24.2

No respondieron

5

--

Recibió financiamiento alguna vez para investigar

Total o parcial

9

7.2

No

110

88.0

Las tablas 5, 6, 7 y 8 muestran la distribución de los profesionales considerados como investigadores y no investigadores como fueron definidos en material y métodos.  39 profesionales de este hospital  habían presentado como autor por lo menos un trabajo de investigación a un congreso, jornada o habían publicado sus resultados en alguna revista científica en los últimos 24 meses.  Estos profesionales fueron comparados con los 89 restantes que no cumplían con esta condición y que fueron considerados como no investigadores.  

 También se muestran los Odds ratios e intervalos de confianza al 95% para cada una de las características asociadas.  A pesar de que no existió diferencia entre las categorías creadas para la variable edad, si hubo una diferencia significativa (p: 0.03) entre los promedios de edad observándose que los investigadores eran mayores (45.6 anos) que los no investigadores (41.9 anos).  En el análisis univariado, el sexo femenino, el estado civil de  union no estable fueron determinantes negativo de la baja producción en investigación.  El ingreso total mensual no estuvo correlacionado con la producción en investigación, sin embargo existió una tendencia linear significativa (p:0.0005) a producir menor investigación conforme disminuía el ingreso económico.  

Tabla 5: 
Distribución de 39 profesionales considerados investigadores y 89 considerados no investigadores con respecto a algunas características demográficas y económicas, potencialmente determinantes de la producción en investigación científica, con Odds Ratios (OR) no ajustados e Intervalos de Confianza (IC) 
al 95% para cada factor. Lima, Perú, 1997-1998. 
 

 

Característica

Investigadores

n=39

No investigadores

n=89

OR

IC 95%

n

%

n

%

 

 

Edad

 

 

 

 

 

 

23  - 34

4

10.3

13

14.6

NS

 

35  - 44

21

53.8

46

51.7

 

45  -

14

35.9

30

33.7

 

  Media ± DS

45.6

10.1

41.9

8.2

p: 0.03

 

Genero

 

 

 

 

 

 

Masculino

33

84.6

39

43.8

1

 

Femenino

6

15.4

50

56.2

0.1

(0.05, 0.4)

Estado civil

 

 

 

 

 

 

Casado o conviviente

32

82.1

56

62.9

1

 

Soltero, separado, viudo

7

18.0

33

37.1

0.4

(0.1, 0.9)

Ingreso mensual

 

 

 

 

 

 

<1,000

6

16.7

33

47.8

0.3(E)

 

(0.1, 0.7)

1,000-1,999

6

16.7

11

15.9

2,000- 4,000

17

47.2

21

30.4

1

c2 trend: 0.0005

> 4,000

7

19.4

4

5.8

(E): Usando Epinfo

Comparando la producción científica con la de los médicos participantes (tabla 6), los profesionales no médicos tuvieron una significativa (p: 0,0000007) baja producción científica.  Fueron las enfermeras las que tuvieron mayor producción científica entre los profesionales no medicas.   El tiempo que los participantes tenían laborando en el hospital no estuvo asociado a la producción científica tanto en el análisis de los promedios como de las categorías creadas y no existió tendencia linear (p:0.4).  Aunque los profesionales con nivel de asistente fueron menos frecuentes entre el grupo de investigadores que en el de no investigadores, esta diferencia no fue significativa.  La falta de estímulo a la investigación por parte de los jefes fue un factor asociado a la poca producción científica siendo significativamente mas frecuente en el grupo de no investigadores.  El hecho de no haber tenido algún entrenamiento de post-grado (maestría y doctorado) y el no ser docente universitario (independientemente del numero de la carga académica) también estuvieron asociados con una baja producción científica. 

Tabla 6: 

Distribución de 39 profesionales considerados investigadores y 89 considerados no investigadores con respecto a algunas características demográficas y económicas potencialmente determinantes de la producción en investigación científica, con Odds Ratios (OR) no ajustados e Intervalos de Confianza (IC) al 95% para cada factor, Lima, Perú, 1997-1998. 

 

Característica

Investigadores

n=39

No investigadores

n=89

OR

IC 95%

N

%

n

%

 

 

Profesión

 

 

 

 

 

 

Medico

35

89.7

38

42.7

1

 

Enfermera

3

7.7

26

29.2

 

 

0.08(E)

 

 

(0.02, 0.3)

Obstetriz

0

 

7

7.9

Odontólogo

0

 

3

3.4

Tecnólogo Medico

0

 

6

6.7

Psicólogo

0

 

4

4.5

Nutricionista

1

2.6

1

1.1

Trabajo social

0

 

4

4.5

Tiempo laborando en hospital

 

 

 

 

 

-  4 años

6

15.8

12

13.8

 

 

5  -  9

8

21.1

20

23.0

 

 

10  - 14

9

23.7

23

26.4

 

 

15  -  19

2

5.3

19

21.8

 

 

20  -

13

34.2

13

14.9

 

 

  Media ± DS

15.8

11.6

12.4

7.5

p: 0.1

 

Cargo desempeñado

 

 

 

 

 

 

Jefe de Departamento

3

7.7

4

4.5

NS

 

Jefe de Servicio

10

25.6

16

18.2

 

Asistente

26

66.7

66

75.0

1

 

Jefes estimulan investigación

 

 

 

 

 

Bastante

7

18.4

5

6.2

1

 

Moderadamente

14

36.8

21

25.9

No

17

44.7

55

67.9

0.4(E)

(0.2, 0.9)

Grado académico alcanzado

 

 

 

 

 

 

Licenciado o bachiller

17

53.1

60

73.2

0.4(E)

(0.3, 1.1)

Maestría incompleta

5

15.6

10

12.2

1

 

Maestría completa

9

28.1

9

11.0

Doctorado

1

3.1

3

3.7

Docente universitario

 

 

 

 

 

 

No

12

30.8

54

60.7

0.3

(0.1, 0.6)

27

69.2

35

39.3

1

 

  Como se aprecia en la tabla 7, el no dominio del Ingles y del uso de Internet fueron mas frecuentes entre los no investigadores que en los investigadores siendo esta diferencia significativa estadísticamente. 

Tabla 7: 

Distribución de 39 profesionales considerados investigadores y 89 considerados no investigadores con respecto a algunas características de destreza determinantes de la producción en investigación científica, con Odds Ratios (OR) no ajustados e Intervalos de Confianza (IC) al 95% para cada factor, Lima, Perú, 1997-1998. 

 

Característica

Investigadores

n=39

No investigadores

n=89

OR

IC 95%

n

%

n

%

 

 

Dominio de ingles

 

 

 

 

 

 

8

20.5

10

11.6

1

 

Regularmente

27

69.2

44

51.2

No

4

10.3

32

37.2

0.2(E)

(0.05, 0.6)

Usa Internet el mismo

 

 

 

 

 

 

Si

12

30.8

14

15.7

1

 

No

27

69.2

75

84.3

0.4

(0.2, 1.0)

Tiene Internet en casa

 

 

 

 

 

 

Si

11

28.2

17

19.3

1

 

No

28

71.8

71

80.7

NS

 

Dominio del Internet

 

 

 

 

 

 

Bueno

5

13.2

3

3.6

1

 

Regular

24

63.2

42

50.6

Malo

9

23.7

38

45.8

0.4(E)

(0.1, 0.9)

Como se muestra en la tabla 8, los no investigadores respondieron significativamente con mayor frecuencia que no consideraban la investigación como parte de su actividad hospitalaria.   No existió diferencia entre investigadores y no investigadores con respecto al haber recibido por lo menos un curso de investigación de nivel universitario.   Tampoco existió diferencia con respecto al tiempo que ellos creían tener disponible para realizar investigación. 

Tabla 8: 

Distribución de 39 profesionales considerados investigadores y 89 considerados no investigadores con respecto a algunas características de investigación potencialmente determinantes de la producción en investigación científica, con Odds Ratios (OR) no ajustados e Intervalos de Confianza (IC) al 95% para cada factor,

 Lima, Perú, 1997-1998. 

 

 

Característica

Investigadores

n=39

No investigadores

n=89

OR

IC 95%

N

%

n

%

 

 

Considera investigación como parte de actividad hospitalaria

 

 

 

No

 

 

6

6.9

0.2(E)

(0.08, 0.4)

Parcialmente

12

30.8

54

62.1

Totalmente

27

69.2

27

31.0

1

 

Tomo Curso de investigación de nivel universitario algún tiempo

 

 

Si

21

53.8

35

41.7

NS

 

No

18

46.2

49

58.3

 

 

Horas que tendría disponibles/día para investigación

 

 

 

No tiempo

1

2.6

4

4.7

 

 

Menos de  una hora

5

13.2

8

9.4

NS

 

Una a dos horas

22

57.9

54

63.9

 

 

Mas de dos horas

10

26.3

19

22.4

 

 

Recibió financiamiento alguna vez para investigar

 

 

 

 

Total o parcial

9

23.1

0

 

1

 

No

30

76.9

79

92.9

0.3(E) (RR)

(0.2, 0.4)

NS: No significativo

(E):Usando Epinfo

RR: Riesgo relativo usando Epinfo y SPSS


Durante el análisis multivariado mediante Regresión Logística (Tabla 9) se consideró como dependiente la variable binaria investigador/no investigador y como variables independiente a los factores limitantes identificados durante el análisis univariado.  El análisis de regresión logística acepto a 84 sujetos y excluyo a 45 por falta de datos completos.

Tabla 9.  

Odd Ratios (ORs) Ajustados e Intervalos de Confianza (ICs) al 95% para los factores que limitan la producción en investigación científica, Lima, Perú, 1997-1998.

 _____________________________________________________________________________

Característica                                                OR Ajustado                     (IC  95%)

_____________________________________________________________________________

Edad

            Cada ano menos                                      0.9                        (0.8, 1.0)

Jefes estimulan investigación

            Bastante, moderadamente                        1.00                        referencia

            No                                                           0.2                        (0.05, 0.8)

Dominio del ingles

Si o regularmente                                        1.0                        referencia

No                                                             0.2                        (0.03, 1.5)

Dominio del Internet

            Bueno o Regular                                      1.00                        referencia

            Malo                                                        0.4                        (0.1, 1.6)

Investigación como parte de su actividad hospitalaria

            Totalmente                                               1.00                        referencia

            No o parcialmente                                    0.2                        (0.04, 0.6)

Recibio alguna vez financiamiento para investigar

            Total o Parcial                                          1.00                        referencia

            No                                                           0.0006             (0.0000, 3.76 E+16)

_____________________________________________________________________________

X El Ajuste o control se hizo para las otras variables que fueron significativas en el análisis univariado.  Se uso regresión logística en el cual fueron incluidas como variables independientes:  sexo (M/F), edad (como variable continua), estado civil (unión estable o no), ingreso mensual (menos de 2,000 o 2,000 o mas),  profesion (medico o no medico),  categoría laboral (jefe o no) , grado académico alcanzado (licenciado/bachiller o maestría/doctorado), docente universitario ( Si o no), jefe estimula a investigar (bastante/moderadamente o no), dominio del ingles (Si/regularmente o no), dominio del internet (Bueno/Regular o malo), considera la investigación como parte de su actividad hospitalaria (totalmente o no/parcialmente), tomo cursos de investigación de nivel universitario (si o no) y si recibió financiamiento alguna vez para financiar (no o total/parcial).  

Finalmente los participantes identificaron varios factores (Tabla 10) que ellos consideraban como factores  claves para limitar la investigación en salud.

Tabla 10:  

Factores que impiden una mayor dedicación a la investigación referidos por 128 profesionales 

de salud del hospital Dos de Mayo, Lima, Perú, 1997-1998. 

 

Razones

N

%

Me parece muy difícil

5

4,5

No me siento capacitado para llevarla a cabo

1

0,9

No dispongo de tiempo

7

6,3

No es rentable para mí

30

26,8

No conozco quien pueda financiar mis investigaciones

29

25,9

Existen problemas en mi servicio que no me permiten hacerlo

18

16,1

Otros

15

13,4

No es rentable para mí – No conozco quien pueda financiar

2

1,8

No conozco quien pueda financiar - Existen problemas en mi servicio

2

1,8

No me siento capacitado-no conozco quien pueda financiar – problemas en mi servicio

1

0,9

No es rentable para mi-no conozco quien financie - existen problemas en mi servicio

1

0,9

No me siento capacitado-No es rentable para mi - No conozco quien pueda financiar

1

0,9

Total

112

100,00

DISCUSION  

Existe un convencimiento, como algunos autores lo han expuesto (Gautam 1995) de la importancia de que nuestros hospitales realicen investigación biomedica que ayuden a mejorar la calidad de atención proveída a la población que atiende.  También es relevante que estos hospitales produzcan un importante material de consulta para ser utilizado en investigación en salud para lo cual dicha información hospitalaria debe ser exacta y oportuna (Delgado Suárez). 

Nowinski y col (1895) opinan que todo hospital ofrece un campo sumamente fértil para el desarrollo de la investigación científica.  Estos autores señalan que la investigación médica bio-psicosocial como la administrativa deben llevarse a cabo en los hospitales en armonía con la atención médica que se presta a la comunidad y con la educación médica. Consideran que la investigación en los hospitales constituye una actividad necesaria y que por lo tanto debe contar con personal debidamente motivado para llevarla a cabo y con recursos materiales y financieros suficientes. Los autores afirman que el director del hospital debe asumir una función fundamental para impulsar la investigación científica en el hospital. Por último, señalan que las actividades de investigación deben ser programadas formalmente, en base a la realidad propia de cada institución y a las prioridades que se apoyen en criterios objetivos.  

Existe la necesidad de fomentar la investigación biomedica y programar actividades con este fin coordinando con diversos investigadores tomando en cuenta las prioridades nacionales y no solamente personales .  Es importante incrementar la producción en investigación en nuestros hospitales, especialmente acerca de los problemas médicos propios de nuestro país y que causan elevada morbi-mortalidad.  En este sentido, se debería impulsar la creación de un Plan Nacional de Investigación biomedica en nuestro país (Naranjo 1986).   

La presente investigación fue realizada motivados por la baja producción científica de los profesionales de salud del Hospital Dos de Mayo mostrada en la parte de Introducción de este informe.  El objetivo fue conocer los factores que determinan una baja producción de investigación científica por parte de los profesionales de salud del hospital Dos de Mayo.  

Se eligió randomizadamente a 160 de los 421 profesionales de salud existentes en este hospital.  Sin embargo, la ausencia de algunos profesionales ya sea por vacaciones o por descansos conjuntamente con los que rehusaron a participar disminuyeron la muestra final a 129 participantes.   

La definición de la variable “investigador” usada aquí, fue totalmente arbitraria y se creo solamente para los efectos de este estudio.  Es muy posible que esta definición no se ajuste a otras realidades o países donde existe mayor o menor producción científica.  

El factor edad no fue un factor de riesgo cuando se analizo en categorías, sin embargo cuando se uso t de Student, el promedio de edad de los investigadores con relación a los no investigadores fue significativamente mayor.  Llama la atención que los profesionales de salud del sexo femenino tienen significativamente menor producción científica que los varones profesionales.  Sin embargo en el analisis multivariado esta variable no fue identificada como limitante.  El hecho de que la mayor parte de los profesionales no  médicos son del sexo femenino (enfermeras, obstetrices, asistentas sociales, etc.) puede fácilmente explicar este resultado.

Contrariamente a lo que se pensaba, fueron los profesionales de salud en unión no estable los que significativamente producían menos investigación que los profesionales en unión estable donde se incluía casados y convivientes.  Si embargo esta variable tampoco  tuvo valor significativo durante el análisis multivariado.  

El ingreso mensual  bajo también fue reconocido como un factor limitante de la investigación y existió una tendencia linear a la baja producción conforme disminuía el ingreso económico mensual del profesional.   Esto no fue encontrado durante el analisis multivariado, pudiendo explicarse por el menor ingreso económico que tienen los profesionales no médicos.   

Fueron los médicos los que largamente superaban en producción científica a los otros profesionales.  Esto podría deberse al efecto confusor de otras variables como ingreso económico o grado académico alcanzado, etc.  Parece que esto fue la explicación mas razonable, puesto que en el análisis multivariado ya no se encontró esta asociación.

El reducido estimulo que dan los jefes de servicio o departamento es un factor limitante para hacer investigación, lo que fue reconfirmado en el análisis multivariado.  Es necesario revertir esta situación creando estrategias para motivar a los jefes a hacer investigación y estimular asi a sus colaboradores.  

Los profesionales de salud que habían alcanzado otro grado académico o que estaban en entrenamiento tuvieron significativamente mayor producción científica.  Esto incluyo los grados de maestría y doctorado.  Esto nos hace pensar que debemos fomentar entre los profesionales de salud del hospital, el hacer maestría y doctorado.   Sin embargo esta variable no estuvo asociada durante el análisis multivariado.  

El hecho de no ser docente también resulto  ser un factor estimulatne de la investigación durante el análisis univariado, mas no durante el análisis multivariado.   De todas maneras, es importante que se incluyan mas médicos dentro de la docencia.  Esto podría conseguirse con la creación de la Unidad de Docencia del hospital que coordine todas las actividades en este campo y que  haga que cada vez mas médicos sean incluidos en la docencia de diferentes Universidades e Institutos superiores.  

El poco dominio del idioma ingles y de la búsqueda bibliográfica en Internet también resultaron ser factores limitantes pero solo durante el análisis univariado.  Esto debe motivarnos a capacitar a los profesionales de salud en estas destrezas.  Es posible que es mas bien la motivación a investigar es el principal estimulo para dedicarse a aprender Ingles e Informática y no lo contrario.  

El hecho de que la mayoría de participantes no considere o considere parcialmente la investigación como parte de su actividad hospitalaria limita significativamente la producción científica tanto durante el análisis uni como multivariado.  Es por esto necesario sensibilizar a los profesionales de salud, mediante diferentes actividades, para que se vean motivados a  investigar, especialmente en temas importantes desde el punto de vista de salud publica y de calidad total dentro del hospital.  

Finalmente, la mayoría de profesionales (66%), refirieron factores económicos como los limitantes para dedicarse mas a investigar.  Ellos refirieron que la investigación no era rentable para ellos o que no conocían quien les podía ayudar en el financiamiento.  Con respecto a esto, debemos crear estrategias para conseguir financiamiento tanto dentro como fuera del país asi como crear los mecanismos necesarios dentro del hospital para que estos fondos tengan un manejo mas fluido.   

Conclusiones:  La producción baja en investigación en el Hospital Dos de Mayo esta asociada a varios factores limitantes identificados en este estudio.  Sin embargo los mas importante fueron tanto la falta de motivación personal para dedicarse a la investigación en los profesionales que no la consideraban totalmente como parte de su actividad hospitalaria como a la falta de estimulo de los jefes de Servicio o Departamento.   Es necesario plantear estrategias para revertir estos factores limitantes en bien de una mayor producción en investigación en nuestro hospital.

REFERENCIAS  

Aggio, Mario Carlos. Problemas que plantea la investigación clínica en un hospital asistencial / Problems of clinical research in a hospital: Med. & soc;7(6):210-4, nov.-dic. 1984.

 

Naranjo, Plutarco: La producción de conocimientos médicos en el Ecuador / The production of medical knowledge in Ecuador: Rev. ecuat. med. cienc. biol;22(1):13-65, ene.-jun. 1986. 

 

Vidovich Morales, Andrés. Bases programáticas para el desarrollo del proyecto Gran Hospital Nacional / Programing basic for the development of the project of the Gran Hospital Naciona: An. Fac. Cienc. Méd. (Asunción);17(1/2):159-75, 1985.

 

Gautam K; Arrington B; Campbell C Endereço:Department of Health Administration,School of Public Health, Saint Louis University,                                MO 63108, USA.:Inner-city hospitals: a call for research. J Health Care Poor Underserved; 6(4):387-402, 1995.ISSN:1049-2089

 

Delgado Suárez, José Ramón.  Título: Usos de la información hospitalaria en investigación en salud Use the hospitable information in investigation in health. Fuente: s.l; s.n; mayo 1990. 48 p. 

 

Nowinski, Aron; Ripa, Julio C. Título: La investigación en los hospitales Research in the hospitals  Fuente: Mundo saúde;9(35):172-7, jul.-set. 1985.

 

México. Secretaría de Salud. Dirección General de Regulación de los Servicios de Salud*.  Modelo de investigación operativa de servicios de salud Operative research model of health services.- Fuente: México, D.F; Secretaría de Salud; 1998. 46 p.

Ir a la Pagina Iniciando la Investigación